Asics GT-2000 – młodszy brat Kayano po raz trzeci

Pisałem niedawno o Asics Gel-Kayano 21, czyli najnowszym dziecku Asicsa dla stopy nadmiernie pronującej. Dziś w niemal analogiczny sposób chciałbym pokazać jego młodszego brata  – GT-2000. Buta pod wieloma względami podobnego lecz z nieco mniejszą amortyzacją.

REKLAMA

Buty poza wspólnym przeznaczeniem, technologiami łączy tez jeszcze jedno. Obydwa jednoczenie pojawiły się w Sklepie Biegacza.

Podstawowe informacje

0

Dla kogo?

GT-2000 to but w segmencie Asics RunLong stojący poniżej Gel-Kayano. Podobnie jak on przeznaczony jest dla osób ze stopą nadmiernie pronującą. Jeśli chodzi o amortyzację GT-2000 również ma jej bardzo dużo jednak w porównaniu z Kayano będzie miał jej mniej. Jeszcze mniej amortyzacji od GT-2000 jest w modelu GT-1000.

Cholewka, czyli pozory bezszwowości

Przyznaję że czekam kiedy Asics w swoich asfaltowych modelach zacznie produkować buty w technologii bezszwowej. Liczyłem że takie będzie już Kayano 21. Taki ma być Nimbus i pewnym stopniu takie jest GT-2000. A przynajmniej to co się rzuca w oczy patrząc na cholewkę tego buta to, że cała zewnętrzna strona już nie jest tak poprzeszywana. Poszczególne elementy są ze sobą pozgrzewane i posklejane. Abstrahując od kolorystyki, która w tym przypadku mnie nie porywa, wygląda to dobrze i profesjonalnie.

Asics GT-2000 3 - bokiem od zewnątrz

Ale żeby nie było tak pięknie, kiedy odwrócimy buta na drugą stronę… Znajdziemy kosmiczną ilość szwów. Od wewnętrznej strony a także na palcach cholewka GT-2000 to zwykła siateczka z wyraźnie ponaszywanymi elementami. I to jeszcze takimi które sprawiają słabe wrażenie i wyglądają mało atrakcyjnie.

Asics GT-2000 3 - bokiem od wewnątrz

Od wewnątrz buta wygląda to lepiej niż mogłem się tego spodziewać. Cholewka od wewnątrz nie jest w pełni bezszwowa (jak w tym samym miejscu na zewnątrz), ale mamy tylko jedno małe naszycie. Jak się domyślam ten element ma poprawiać trzymanie śródstopia. Szew jest płaski i raczej nie powinien obcierać. Podobny szew można znaleźć po drugiej stronie cholewki.

Asics GT-2000 3 - wnętrze

Zabezpieczenie palucha

Nie ma też w GT-2000 takiego drobiazgu, który też był w Kayano, a mianowicie wzmocnienia cholewki z przodu w miejscu dużego palucha. To taki drobiazg, który na pewno nie kosztowałby więcej, nie sprawiłby też aby but stał się cięższy, nie zmienił absolutnie żadnych jego parametrów, a przydałby się. W GT-2000 go nie ma.

Asics GT-2000 3 - przodem

Niezależne przelotki

System niezależnych przelotek nazywa się Discrete Eyelets i polega on na tym, że każde oczko (przelotka) sznurowadeł obszyta jest na cholewce niezależnie, bez połączenia z obszyciem innego oczka. Poprawia to trzymanie śródstopia, bo dzięki temu, że każda przelotka obszyta jest oddzielnie, sznurowadła wraz z cholewką będą lepiej dopasowywać się do stopy.

Najlepiej ten system widać w Gel-Kayano gdzie każda przelotka obszyta jest pojedynczo. GT-2000 jest młodszym bratem Kayano i tutaj to rozwiązanie występuje w mniej zaawansowanej formie. W GT-2000 przelotki są obszyte po dwie.

Asics GT-2000 3 - przelotki

Stabilizacja, czyli Clutch Counter

Stabilizacja to coś co ogranicza tendencję stopy do pronacji (uciekania kostek do wewnątrz). Rozwiązanie to realizowane jest najczęściej przez element z twardszego materiału czy tworzywa po wewnętrznej stronie podeszwy. W GT-2000 też tak jest i tym elementem jest Dynamic Duomax. Dzięki niemu GT-2000 jest butem dla osób ze stopą nadmiernie pronującą.

W porównaniu z poprzednikiem element Dynamic Duomax w GT-2000 został nieznacznie zmniejszony. Teoretycznie więc jest to teraz but, który można opisywać czasami jako dla stopy neutralnej/pronującej, niemniej jednak dla mnie cały czas będzie to but dla stopy wyłącznie pronującej.

Nowością w GT-2000 jest zastosowanie zewnętrznego zapiętka Cluth Counter. Zewnętrzny zapiętek to dodatkowa stabilizacja pięty w momencie lądowania. Zapiętki takie poprawiają stabilność buta i występują raczej w modelach dla osób nadmiernie pronujących.

Rozwiązanie to jak dotychczas zarezerwowane było dla najlepszych modeli jak Nimbus i Kayano i pojawienie się tego elementu w GT-2000 mnie zaskoczyło. Na plus.

Asics GT-2000 3 - Clutch Counter

Amortyzacja, czyli FluidRide 2.0

Amortyzacja w GT-2000 stoi na wysokim poziomie i oparta jest, podobnie jak w wielu innych butach Asicsa na systemie FluidRide. W GT-2000 podobnie jak w modelu Kayano 21 został on zmieniony i nosi on nazwę FluidRide 2.0. System ten składa się z takiej kanapkowej konstrukcji, czyli:

  • pianki SpEVA na całej długości podeszwy, położonej bezpośrednio pod stopą,
  • tworzywa GEL, odpowiadającego za amortyzację, żel znajduje się po zewnętrznej stronie pięty i pod śródstopiem,
  • pianki SOLYTE, położonej poniżej żelu.

Na samym dole, dla większej wytrzymałości na ścieranie podeszwa wykończona jest twardą gumą węglową AHAR+. Konstrukcję tą widać kiesy spojrzymy na podeszwę z boku. Patrząc od góry mamy czarną piankę SpEVA. Z tyłu pod piętą (zielonkawy element) i niewidoczny pod śródstopiem mamy GEL. Niżej mamy białą piankę SOLYTE i na samym dole pomarańczową gumę AHAR+. Wszystko widać jak na dłoni.

Asics GT-2000 3 - FluidRide

W GT-2000 podobnie jak w Kayano system ten nosi dopisek 2.0. W technologii 2.0 zmieniły się parametry dwóch głównych pianek. Piankę SpEVA zastąpiła Super SpEVA, mająca o 20% lepszą sprężystość w porównaniu do poprzedniczki. Piankę SOLYTE zastąpiła Super SOLYTE, pianka lżejsza o 15% w porównaniu do poprzedniej.

Waga

Waga to chyba parametr najczęściej pojawiający się w materiałach promocyjnych. Najczęściej występuje z dopiskiem „mniejsza”. O GT-2000 wersji 3 też tak piszą. Piszą, że jest to najlżejszy GT-2000 w historii. Raz, że historia tego buta sięga dopiero 3 lat (a nawet 2 bo wersja 3 dopiero się pojawiła) wstecz. Dwa, że mój rozmiar 12US waży 363 gramy co wcale nie jest taką małą wartością. To o 10 gram mniej od Gel-Kayano 21, który jest lepiej amortyzowanym butem dla stopy pronującej od GT-2000. To też o 10 gram więcej niż Gel-Cumulus 16 (352 gramy), czyli odpowiednik GT-2000, ale do stopy neutralnej.

Asics GT-2000 3 - bieżnik

Konkurencja

  • Adidas Supernova Sequence
  • Nike LunarGlide
  • New Balance 860
  • New Balance 870

Podsumowując

W GT-2000 zmieniło się sporo. Pierwsze wrażenie za sprawą owej bezszwowej cholewki po zewnętrznej stronie sprawia dobre, a nawet bardzo dobre. Natomiast im dłużej mu się przyglądałem tym więcej w nim niedoskonałości. Od wewnętrznej strony cholewka jest poprzeszywana i robi słabe wrażenie. Brakuje mi też takiego drobiazgu jak wzmocnienia na zewnątrz w miejscu palucha.

Jest za to sporo zmian w podeszwie i stabilizacji. Została minimalnie zmniejszona stabilizacja w postaci Dynamic Duomaxu, ale w zamian za to zastosowany został zewnętrzny zapiętek. Myślę, że suma summarum wychodzi na zero niemniej jednak wrażenia w porównaniu z poprzednikiem mogą być inne.

Amortyzacyjnie natomiast nadal jest to but z górnej półki. Dużo pianki, sporo żelu pod piętą. Dla nadpronatorów poszukujących buta z bardzo dobrą amortyzacją – solidna propozycja.

REKLAMA

Skomentowali

  • 15.06.2015 at 21:08
    Permalink

    witam ostatnoo byłem w sklepie biegacza i pani dordzila mi te buty, sprawdziła mi stopy i powiedziała że mam neutralne pronujące, ale po chwili zastanowienia przypomniałem sobie że moje poprzednie buty są wytarte od zewnątrz mam na mysli tył buta i wygląda to tak jak bym miał stope suplinujaca . czy pani mogła się pomylić ? czy poprostu kupic te buty? i jeszcze jedno czy dla kogoś kto chce kupić swoje pierwsze dobre buty do biegania te będą odpowiednie czy przy wadze 70 kg wystarczą gt 1000 3 ? Serdecznie dziękuje za odpowiedz i rozwianie moich wątpliwości:)

    Odpowiedz
    • 15.06.2015 at 21:40
      Permalink

      Czy pani mogła się pomylić?! Nie wiem.

      Gwoli zasady. Stopa neutralnie pronująca to w skrócie stopa neutralna. Stopa nadmiernie pronująca to w skrócie stopa pronująca. Skoro polecane Ci były buty GT-2000 to domyślam się że prawdopodobnie masz stopę nadmiernie pronującą. Dla takich osób jest właśnie GT-2000.

      Co do ścierania się pięt po zewnętrznej stronie, to dzieje się tak niezależnie od typu stopy. Tak po prostu jest, że człowiek stawia piętę delikatnie po zewnętrznej stronie. Później następuje mniejsza lub większa pronacja… Tak więc to że pięta jest starta delikatnie bardziej od zewnątrz tak na prawdę nic nie oznacza. Możesz mieć stopę zarówno pronującą, neutralną jak i supinującą.

      Pod kątem Twojej wagi (i jako pierwsze buty do biegania) będą odpowiednie zarówno GT-1000 jak i GT-2000.

      Odpowiedz
  • 03.07.2015 at 13:39
    Permalink

    Witam. Właśnie przymierzam się do zakupu swoich pierwszych „profesjonalnych” butów i szukając opinii w internecie po raz kolejny trafiłem na ten blog. Postanowiłem napisać, bo może będziesz w stanie mi pomóc. Problem polega na tym, że podczas biegania borykam się z częstym bardzo dokuczliwym bólem piszczeli, którego zasługę przypisałem moim aktualnym butom. Buty zostały zakupione kilka miesięcy temu nie do końca z przeznaczeniem do biegania, lecz teoretycznie w tej płaszczyźnie też powinny się sprawdzić (specyfikacja ich informuję, że są to buty do biegania). Mowa tutaj o butach „Nike Runevolution2”. Ponadto jakiś czas temu udałem się na badanie moich stóp do pobliskiego Decathlonu i jak się okazuję moja lewa stopa jest neutralna, a prawa jak powiedział sprzedawca – „pronacja i to taka mega fest!”. Czy to możliwe ? Pamiętam, że już jako dziecko miałem stwierdzone płaskostopie i raczej sytuacja ta się nie zmieniła. I tutaj mam kilka pytań Pawle. Uważasz, że powinienem kupić buty dla pronatora czy udać się gdzieś na bardziej profesjonalne badania ? Czy Asics GT 2000 w moim przypadku będą odpowiednie ? Zastanawiam się również nad modelem New Balance 870v3, który z nich będzie dla mnie bardziej optymalny? A może żaden z powyższych ? Dodam tylko, że biegam 4 razy w tygodniu i średnio w tygodniu pokonuję 40 km. A od butów oczekuję, żeby były wygodne i bardziej optymalne na starty w zawodach. Na wyglądzie mi nie zależy. Pozdrawiam

    Odpowiedz
    • 03.07.2015 at 20:59
      Permalink

      Po kolei 🙂

      Tak, może być tak że jedna stopa jest neutralna a druga nadmiernie pronuje. Nie jest aż taki ewenement jak się na początku wydaje. Może być też tak, że masz płaskostopie ale nie masz nadmiernej pronacji i nie potrzebujesz w ten sposób „butów dla pronatorów”. Najlepszą ocenę pod tym względem zrobi zawsze fizjoterapeuta, na przykład podczas takiego profesionalnego badania.

      Jeśli natomiast masz jedną stopę bardzo mocno nadpronującą a drugą neutralną to zaproponowałbym ci buty które mają średnią stabilizację. Takimi jest właśnie Asics GT-2000, New Balance 870 a także Nike LunarGlide. Z czego NB z tej trójki ma najmniej amortyzacji.

      Alternatywą byłoby też Mizuno. Ich konstrukcja Wave jest na tyle specyficzna, że nawet w butach neutralnych zapewnia świetną stabilność. Z Mizuno mógłbyś wybierać między (stabilizującym) Wave Inspire a (neutralnym) Wave Riderem.

      Odpowiedz
  • 07.10.2015 at 19:16
    Permalink

    Witam,

    dziś przeszłam pierwsze w życiu badanie i jak się okazuje mam nadmierną pronację szczególnie z lewej strony, poza tym moje kolana mają tendencję do zmian przeciążeniowych, więc zależy mi na dużej amortyzacji. Zastanawiam się właśnie nad zakupem asicsów jako pierwszych porządnych butów do biegania i rozważam wybór modelu GT-2000 lub Kayano 20/21, który z tych modeli byłby dla mnie lepszy? Będę wdzięczna za wszelkie rady.

    Pozdrawiam,
    Dorota

    Odpowiedz
    • 09.10.2015 at 20:26
      Permalink

      Pytanie klucz – ile ważysz? – nie musisz odpowiadać 😉

      Jeśli biegasz po twardym (chodniki/ulice) i ważysz sporo to weź Kayano, bo na lepszą amortyzację i Cię lepiej zabezpieczy przez twardą nawierzchnią. Jeśli ważysz mniej (tyle co trzeba) to GT-2000 będzie dla ciebie świetnym wyborem. Różnice między tymi dwoma butami, to przede wszystkim właśnie ilość amortyzacji.

      Odpowiedz
  • 08.10.2015 at 09:23
    Permalink

    Witaj,

    jestem pronatorem i kilka dni temu zakupiłam ten model. Niestety po pierwszym treningu 10km w miejscu wsparcia pronacyjnego pojawiły się pęcherze i ból. Czy to normalne? Kwestia przyzwyczajenia do tak dużego wsparcia.?

    Odpowiedz
    • 09.10.2015 at 20:20
      Permalink

      To nie jest normalne. Czasami wsparcie jest bardziej wyczuwalne, ale po jakimś czasie stopa się przyzwyczaja i jest ok. Natomiast pęcherze nie są normalne i coś jest nie tak. Nie wiem może w cholewce buta w tym miejscu jest jakiś element drażniący. Może skarpetka ma w tym miejscu jakieś elementy, które nie zagrały z Twoją stopą i butem. Może masz tak dużą nadpronację, że ten but nie jest jej w stanie ustabilizować i potrzebujesz dodatkowych wkładek stabilizujących. Ciężko powiedzieć… Dobrze by było znaleźć źródło problemu bo wtedy można odpowiednio zareagować.

      Poczekaj chwilę aż pęcherze się trochę zagoją i spróbuj zmienić skarpetki na inne. Zwróć uwagę aby nie miały w miejscu pęcherzy żadnych elementów „upiększających”. Pamiętaj o dobrym sznurowaniu. I zacznij od krótszych biegów. Sprawdź jak będzie wyglądała sytuacja powiedzmy po 5 kilometrach…

      Odpowiedz
      • 31.03.2016 at 14:44
        Permalink

        Witam Pawle, podobnie jak Lena mam problem z pęcherzem na lewej stopie (śródstopie od wewnętrznej strony), również wyszło to po przebiegnięciu 10km. Próbowałem dokładnie sprawdzić co jest przyczyną pęcherza i wychodzi na to, że jest to gumowy(plastikowy) element stabilizujacy piętę obszyty materiałem. Czy po zaleczeniu pęcherza wrócić do normalnego biegania i liczyć na to iż ten element dostosuje się do stopy czy wymienić wkładki na inne?

      • 04.04.2016 at 22:27
        Permalink

        Macieju. Mam identyczny problem, kupiłem buty tydzień temu przebiegłem 2x ok 10km i pojawiają się bolesne pęcherze na śródstopiu. Zmieniłem skarpetki na biegowe bezszwowe i bez bawełny. Nic nie pomogło. Czy znalazłeś na to jakąś metodę? czy wystarczy np wymiana wkładki?

      • 18.07.2016 at 19:11
        Permalink

        Witajcie, mam dokładnie ten sam problem. Już w czasie pierwszego biegu, po ok. 5-6 km ból uniemożliwił mi dalszy trening. W miejscu podparcia zaczął się tworzyć pęcherz. Wcześniej biegałem w GT-1000 bez absolutnie żadnych problemów. Czyżby jakaś niedoróbka?

  • 04.12.2015 at 11:17
    Permalink

    Przy wadze biegacza ok. 80kg buty są idealne buty na długie i krótkie bieganie na twardej nawierzchni – zgodnie z ich opisem. Jednak gdy po ok 3km biegu po kostce wbiegłem na kilka rundek (10km) na stadionie z bieżnią wykonaną z tartanu, zadowolenie z ich absorpcji uderzeń buta o nawierzchnię mocno zmalało. Amortyzacja/tłumienie drgań przerodziło się w delikatne uczucie biegu po trampolinie !! – pewność stabilności z nawierzchnią (czucia gruntu pod nogami) – zacząłem odnosić wrażenie odbijania buta od nawierzchni. Ostatnio biegałem w butach NB M1080TS2-N2 v.2, które były dla mnie uniwersalne ale tylko na asfalt do 10km i w płaskim terenie idealne. Nawet na dłuższych dystansach. Buty ASICS GT-200 są wygodne ze świetną amortyzacją na twarde nawierzchnie. Ale nie są to buty do każdej nawierzchni. A dodatkowo dlaczego podawana jest waga tylko jednego buta, a nie pary (no cóż marketing) inaczej wygląda ogłoszenie sprzedaży z info „Waga: 325 g (42 EU) – źródło polskabiega.sport.pl/polskabiega/56,105612,13906195,asics-gt-2000,,5.html”, a inaczej podanie wagi realnej dla pary butów rozm.43,5 (EU) => 629g !!

    Odpowiedz
  • 21.12.2015 at 21:53
    Permalink

    dzien dobry. Jakis czas temu mialam badanie stopy w sklepie biegowym, z ktorego wyszlo iz moja stopa ma „tendencje do lekkiej nadpronacji”. Do tej pory biegalam po lesie wiec stabilizacja sie zbytnio nie przejmowalam. Teraz bede zmuszona zmienic sniezki biegowe na asfalt/tartan i zastanawiam sie czy lepsze bedzie dla mnie kupno neutrali czy butow juz dla pronatorow? Co Pan o tym sadzi?

    Odpowiedz
  • 11.01.2016 at 15:14
    Permalink

    Witam Cię Paweł i resztę biegaczy! Mam dylemat odnośnie zakupu butów na nowy sezon a mianowicie GT 2000-3 czy Cumulusy 16? Im więcej czytam tym więcej pytań mi sie masowa …które ? Doradźcie prosze! Ja mianowicie biegam po twardych nawierzchniach, stopę mam raczej neutralną, biegam hmmm….w pierwszym tygodniu stycznia zrobiłem ok 50 km…, ale chce tak biegać 30-40 km tygodniowo, a w zawodach nastawiam sie juz amatorsko w kierunku półmaratonów. Acha i mimo biegania trochę ważę bo waga pokazuje ok 95… ( chyba ze kłamie ). Prosze doradźcie co!?! Pozdrawiam

    Odpowiedz
    • 11.01.2016 at 20:21
      Permalink

      Amortyzacji i jeden i drugi model będzie miał wystarczająco, bo to są modele będące swoimi odpowiednikami i mają zbliżoną konstrukcję. Aczkolwiek jest między nimi odczuwalna różnica. Otóż Cumulus jest w odczuciu butem bardziej miękkim i wygodnym.

      Poza tym buty te różnią się przede wszystkim stabilizacją dla nadpronatorów. GT-2000 ją posiada, Cumulus – nie. Jeśli nie masz stwierdzonej nadpronacji to ja bym nie szukał „na siłę” stabilizacji i zdecydowanie polecał Ci Cumulusa.

      Odpowiedz
  • 17.01.2016 at 14:29
    Permalink

    Dzień dobry. Kupiłem buty GT 2000. Skusiłem się bo znalazłem w sklepie niezłą promocję. Wiem, że mam stopę neutralną. Moje pytanie brzmi: Czy mogę sobie zrobić krzywdę biegając w tym modelu? Po pierwszym treningu stopy były obolałe, ale wiem też, że muszą się przyzwyczaić do nowego obuwia.
    Dziękuję za pomoc.

    Odpowiedz
    • 17.01.2016 at 22:06
      Permalink

      Nie da się powiedzieć, że zrobisz sobie krzywdę. Na pewno GT-2000 to buz ze wsparciem od wewnętrznej strony podeszwy, które przeznaczone jest przede wszystkim kiedy stopa ucieka do środka (nadpronuje). Takie podparcie zmienia trochę sposób przetaczania stopy i przy stopie neutralnej może (ale nie musi) powodować w dłuższej perspektywie problem.

      Jest oczywiście teoria mówiąca, że stabilizacja każdemu się przyda bo przy odpowiednio długim biegu każdy nadpronuje (co jest prawdą), ale ja stoję na stanowisku, że jeśli stabilizacji nie potrzebujesz to jej nie używaj i biegaj w neutralach.

      Odpowiedz
      • 18.01.2016 at 18:43
        Permalink

        Panie Pawle bardzo dziękuję za pomoc

  • 07.02.2016 at 19:42
    Permalink

    Witam Panie Pawle.
    Biegam w GT 2000 3 od połowy listopada 2015r. Wcześniej biegałem w modelach Asics dla stopy neutralnej (ostatnio RUNMILES). Jednak w tych butach zbijałem wewnętrzną część pięty co powodowało koślawienie stopy do wewnątrz – wtedy polecono mi Asics GT 2000 – 3 w Decathlonie. Po zmianie na GT z upływem kilometrów pojawił się ból w kostkach pod przyczepem ścięgna Achillesa i ból mięśnia nad kolanem co spowodowało przerwę w bieganiu po przebiegnięciu w tym modelu ok 300 km. Dziś zakupiłem Asics GEL-PULSE 7 dla stopy neutralnej i zamierzam biegać zarówno w jednych jak i drugich butach na zmianę…. Czy to dobry pomysł i czy GT są nie dla mnie czy ból to tylko zbieg okoliczności. Będę wdzięczny za Pańską opinię. Pozdrawiam.

    Odpowiedz
  • 08.04.2016 at 17:51
    Permalink

    Panie Pawle,

    Od 2 lat biegam w GT-2000 i jestem bardzo zadowolona. Kupiłam buty w Sklepie dla Biegacza po uprzednim badaniu stopy i zaklasyfikowaniu jej jako pronującej. Buty trochę się zniszczyły i rozglądam się za nowymi – widziałam dziś Asics’y Gel-innovate 6 w dobrej cenie i zastanawiam się, jaka jest specyfikacja tych butów, czy są coś warte (czy nie zawracać sobie głowy i pójść do sklepu po nowe GT-2000 ☺)? Nigdzie nie mogę znaleźć żadnych informacji na ich temat. Może Pan wie o nich coś więcej? Będę wdzięczna za jakieś sugestie.

    Odpowiedz
  • 09.04.2016 at 13:07
    Permalink

    Panie Pawle,

    Od 2 lat biegam w GT-2000 i jestem bardzo zadowolona. Kupiłam buty w Sklepie dla Biegacza po uprzednim badaniu stopy i zaklasyfikowaniu jej jako pronującej. Buty trochę się zniszczyły i rozglądam się za nowymi – widziałam dziś Asics’y Gel-innovate 6 w dobrej cenie i zastanawiam się, jaka jest specyfikacja tych butów, czy są coś warte (czy nie zawracać sobie głowy i pójść do sklepu po nowe GT-2000 )? Nigdzie nie mogę znaleźć żadnych informacji na ich temat. Może Pan wie o nich coś więcej? Będę wdzięczna za jakieś sugestie.

    Odpowiedz
  • 29.07.2016 at 16:46
    Permalink

    jestem ciężkim biegaczem ale nie to w gt było najsłabszą stroną bo amortyzacja wytrzymała i z moją delikatną pronacją były to najlepsze buty do biegania. Po 800 km zaczęła puszczać siateczka przy połączeniu buta z podeszwą z lewej i z prawej strony oraz od paznokcia dużego palca ( u kolegi to samo) a po tysiącu kilometrach czyli po pół roku buty były skończone.

    Odpowiedz
  • 29.07.2016 at 17:15
    Permalink

    amortyzacja bardzo dobra nawet na moje 90kg i najwygodniejsze buty w jakich biegałem, byłem mega happy. Po 800 km siateczka na łączeniu z podeszwa i nad dużym palcem zaczęła się rwać i po tysiącu kaemów buty na złom. Pół roku niezbyt intensywnego biegania za tę kasę robi ten sport ekskluzywnym.

    Odpowiedz
  • 05.12.2016 at 10:28
    Permalink

    hej,

    przebieglem w nich 2 dystanse: 9km i 20 km, biega sie ogolnie OK ale lewy obtarl mnie na sciegnie achillesa na samej gorze buta, bardzo wysokie sa te buty z tylu

    Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *